Ein neuer Standard der theoretischen Philosophie.

Dies ist eine präzise Herleitung einer vollständigen Erkenntnistheorie und der Fundamente philosophischer Ethik, sowie eine kritische Zusammenfassung des aktuellen Forschungsstandes. Im Zentrum steht dabei die Frage, inwiefern Erkenntnis der Wirklichkeit möglich ist, sowie die Suche nach elementaren, rationalen Rechtfertigungen, auf denen jegliche Erkenntnis aufbaut. Somit handelt es sich letztlich auch um die erkenntnistheoretischen Grundlagen für die empirischen Wissenschaften. Mein Ziel ist es, eine moderne Erkenntnistheorie aufzustellen, die eine vollständige Rechtfertigung auf allen Ebenen liefern kann.

Dieses Buch ist das Resultat einer lebenslangen, stetigen Weiterentwicklung erkenntnistheoretischer Begründungen, sowie einer umfassenden Analyse bestehender Theorien und Argumentationen der wissenschaftlichen Fachwelt. Einflussreiche Positionen der Philosophie werden in ihren komplexen Verzweigungen und Vernetzungen aufschlussreich verbunden. Somit sollen die Fundamente der wahrheitssuchenden, theoretischen Philosophie auf eine neue Ebene des Verstehens und der argumentativen Schlüssigkeit gehoben werden.

Dies ist nötig, da in der Welt der Philosophie bisher nur unzureichend mit fehlgeleiteten Diskussionen und überholten Theorien aufgeräumt wurde. Die Diskurse lösen sich zu selten von der Philosophiegeschichte und ihren großen Denkern. In der analytischen Philosophie gibt es ungewöhnlich wenig Konsens bei Problemen, für die es eigentlich eindeutige Lösungen geben sollte. Stattdessen werden auch heute noch oft unnötig komplizierte Theorien mit unverständlichen Schreibstilen aufgestellt, und man scheint zu oft bei skeptizistischen, destruktiven Überlegungen zu verweilen.

Mit diesem Buch will ich einen voraussetzungsfreien, vollständig hergeleiteten Erkenntnisstand schaffen, der auf einem sicheren Fundament steht. Es ist der Versuch ein ultimatives, gehaltvolles Grundlagenwerk der Erkenntnistheorie und philosophischen Ethik zu erarbeiten. Die Theorien und Argumentationen sind natürlich keinesfalls abgeschlossen, sondern stehen zur Diskussion offen und sind zum Teil als aktives Forschungsprojekt zu verstehen. Ich arbeite daran, sie im Austausch mit der Fachwelt weiterzuentwickeln und weiterzugeben.

Leonardo Weinreich

Hardcover – Vom Verlag

Hardcover – Amazon

eBook – Apple Books

eBook – Amazon

(Die eBook Version wird kostenlos mit jeder neuen Auflage aktualisiert.)

Programm – mit fachlichen Begrifflichkeiten

Der erkenntnistheoretische Teil untersucht die ontologischen und epistemischen Fragen des Realismus von Wirklichkeit und Bewusstsein, sowie die Möglichkeit einer vollständigen, fundierungstheoretischen Rechtfertigung unserer Wissensansprüche in Anbetracht skeptischer, antirealistischer Herausforderungen. Es zeigt sich, dass sich die physikalische Wirklichkeit (als anhand rationalistischer Prinzipien angenommener indirekter Realismus) möglicherweise fundamental und damit auch ontologisch von (phänomenalen) Bewusstsein unterscheidet, welches durch die Wirklichkeit determiniert zu sein scheint (psychophysische Supervenienz, Epiphänomenalismus). Die Philosophie des Geistes scheint auf einen Dualismus und Panpsychismus hinauszulaufen.

Die Existenz und Erkennbarkeit der Wirklichkeit scheint aus einem (naiven, aber rechtfertigungstheoretisch grundlegenden) phänomenal-direkten Realismus logisch übertragen werden zu können (methodologische, externalistische, realistische Rechtfertigung). Es wird untersucht, inwiefern bewusstes Erleben eine unfehlbare Grundlage (selbstevidente Basisüberzeugungen) für eine Fundierungstheorie liefert, und ob sich somit die Realismus-Hypothese der Wirklichkeit durch fundamentale Schlussmethoden rational begründen lässt (rationalistische, internalistische Rechtfertigung). Unsere fundamentalen Schlussmethoden, um von Gegebenem auf Unbekanntes zu schließen, lassen sich als bestimmte Arten von Induktion und Abduktion identifizieren, deren herkömmliche Begründungsversuche untersucht werden. So werden unsere induktiven, abduktiven, rationalen und logischen Grundlagen für Erkenntnisse, Annahmen und Theorien analysiert. Jeder externalistische Erkenntnisanspruch scheint (abgesehen von einem direkten Realismus) nur internalistisch gerechtfertigt werden zu können.

Da Überzeugungen über Basisüberzeugungen hinaus immer unsicher sind, muss ihre Rechtfertigung nach dem Regressproblem in fundamentalen (rationalistischen) Schlüssen bzw. Rechtfertigungen enden, die schlicht gegeben sind und nicht weiter gerechtfertigt werden können. Es zeigt sich, dass diese Schlüsse (bzw. Rechtfertigungen von nicht-Gegebenen) möglicherweise unserer fundamental-intuitiv-gegebenen Rationalität bzw. Logik entspringen (Intuitionismus) – bzw. nur dadurch „gerechtfertigt“ werden können, dass sie dieser entsprechen. (Dies entspricht einer intuitionistisch bzw. internalistisch-naturalistisch erweiterten bzw. begründeten Fundierungstheorie, und damit einer Kombination der klassischen Positionen Empirismus und Rationalismus – bzw. eines phänomenologischen Empirismus und intuitionistischen Rationalismus.) Somit erscheint das vollständige Fundament einer rational rechtfertigenden Erkenntnistheorie im Grundsatz erreicht. Die rationalistischen Prinzipien würden durch die Annahme der Wirklichkeit in ihrer Gültigkeit (nicht-vitiös) zirkulär „bestätigt“ werden, wenn sie möglicherweise evolutionär bedingt die Strukturen der Wirklichkeit partiell abbilden (evolutionäre Erkenntnistheorie).

Abduktion und Induktion scheinen der rational alternativlosen, fundamentalen kognitiven Disposition zu entspringen, Gleichheiten bzw. sich wiederholende Unterschiede zusammenzufassen und logische Verknüpfungen zu erkennen. Dies entspricht einer Reduktion gegebener Evidenz auf einen Informationsgehalt. Die realistische Rechtfertigung (zusätzlich zur instrumentalistischen Rechtfertigung) von Abduktion und auf ihr basierender Induktion scheint ebenfalls aus unserer fundamentalen Rationalität zu entspringen, und in ihrer Überzeugungsstärke an die Stärke der reduktiven Abduktivität gekoppelt zu sein. So nehmen wir reale, notwendige, induktiv fortgesetzte Gesetzmäßigkeiten an. Auch eine Rechtfertigung mittels Kohärenz (Kohärentismus) scheint auf Abduktion zu gründen.

Wissen und Wahrheit scheinen für gewöhnlich nur unvollständig, also als wahrscheinlich gerechtfertigt zu sein. Die Verwendungen der Begriffe Wahrheit und Wissen verweisen aufgrund verschiedener, fehlbarer Rechtfertigungsarten bzw. ‑stärken in Alltag, Wissenschaft und skeptischer Philosophie, also einer möglicherweise kontextabhängigen Gültigkeit unvollständiger Rechtfertigung, auf einen Kontextualismus. Dieser „epistemische“ Kontextualismus – sofern er besteht – scheint jedoch erkenntnistheoretisch von geringer Relevanz. Der Debatte um einen Kontextualismus scheint eigentlich eine Kontextabhängigkeit durch eine rechtfertigungslose Gültigkeit (Basalität) von fundamentalen Überzeugungen, wie dem Realismus, zugrunde zu liegen (phänomenologisch-intuitionistischer Kontextualismus).

Der Teil zur philosophischen Ethik baut auf einer modernen Erkenntnistheorie auf und untersucht das zentrale Konzept der Normativität und ethische Begriffe wie eine Wertung und das Gute hinsichtlich ihrer Bedeutung, Ontologie, Wahrheit und Objektivität. Dazu zählt eine Analyse ethischer Theorien und Konzepte, wie Intuitionismus, Sensualismus, Subjektivismus, Relativismus, (Non-)Kognitivismus, (Non-)Deskriptivismus, (Anti-)Realismus, Naturalismus, moralischer Status, Teleologie, Deontologie und Utilitarismus. Ausgehend vom einem Verständnis von Normativität als gedankliches Konzept rationalistischen und nicht empiristischen Ursprungs, soll unter anderem geklärt werden, ob unsere ethischen bzw. normativen Überzeugungen bzw. ihre Rechtfertigungen letztlich in mentalen Zuständen als deskriptive bzw. kausale Ursachen bzw. Dispositionen gründen (Internalismus bzw. Intuitionismus). Des Weiteren wird die Möglichkeit einer universellen quantitativen Vergleichbarkeit (Kommensurabilität) durch den Wertbegriff des Guten bzw. Schlechten untersucht. Zuletzt wird eine präzise Definition des fundamentalen moralischen Prinzips der Gerechtigkeit aufgestellt.

Inhaltsverzeichnis

Erkenntnistheorie

1 Wirklichkeit und Bewusstsein

1.1 Existenz und Erkennbarkeit der Wirklichkeit

1.2 Bewusstsein (Realismus und Ontologie)

1.3 Fortführendes: Existenz der Wirklichkeit

1.3.1 Realismus der Wirklichkeit

1.3.2 Direkte Erkenntnis der Wirklichkeit; direkter Realismus

1.3.3 Idealismus und Solipsismus

1.4 Fortführendes: Existenz von Bewusstsein

1.4.1 Mentaler Antirealismus / Reduktionismus

1.4.2 Sind Bewusstseinsinhalte und Gehirnzustände das Selbe?

1.4.3 Mentaler Realismus

1.4.4 Zusammenhang zwischen Bewusstsein und Wirklichkeit (Epiphänomenalismus, Panpsychismus)

1.4.4.1 Problem des Epiphänomenalismus

1.4.4.2 Bewusstsein als das Intrinsische physischer Existenz? (Eigenschaftsdualismus)

2 Bewusstseinsinhalte

2.1 Reflexion und Volition

2.2 Wahrnehmung – Begriffliche Bedeutungselemente und -varianten

2.3 Intentionalität als abstrakter Bewusstseinsinhalt des Bezugs

2.3.1 Berkeleys Meisterargument; realistische Intentionalität

2.3.2 Repräsentationalität und Intentionalität

2.3.3 Externalismus/Internalismus mentaler Inhalte

2.4 Sprachzeichen

2.5 Phänomenologie von Peirce

2.6 Über das Ich

3 Wahrheit

3.1 Korrespondenz, Intentionalität und Existenzthese

3.2 Wahrheit sprachlicher Aussagen

3.3 Korrespondenztheorie

3.3.1 Korrespondenz als Ähnlichkeit oder Isomorphie?

3.4 Propositionen als intentionale, mentale Inhalte

3.5 Epistemische vs. Erkenntnis-unabhängige Wahrheit

3.5.1 Erkennbarkeit der Wirklichkeit unter einem indirekten Realismus – Fallibilismus und absolute Wahrheit

3.5.2 Wissen als erkannte Wahrheit

3.5.3 Beobachtbar/unbeobachtbar-Unterscheidung

3.6 Objektivität als Mehrheitlichkeit

3.7 Anmerkungen zu Rationalität und Logik

3.7.1 Strukturelle und substanzielle Rationalität

3.8 Wahre Wahrnehmung der Wirklichkeit

3.8.1 Erkenntnis wahrer Wahrnehmung durch Kohärenz?

3.8.2 Kontraste als wahre Wahrnehmungen

3.8.3 Objektive Wahrnehmung

3.8.4 Zufällige Wahrheit von Wahrnehmung und Repräsentation

4 Rechtfertigung

4.1 Begriffsanalyse erkenntnistheoretischer Rechtfertigung (Grundmann)

4.1.1 Ist Rechtfertigung personenrelativ?

4.1.2 Ist Rechtfertigung kausal?

4.1.3 Ist Rechtfertigung normativ?

4.2 Erkenntnistheoretischer Externalismus/Internalismus

4.2.1 Kausale Wissenstheorie

4.2.2 Reliabilismus/Zuverlässigkeitstheorie

4.2.3 Empirismus und Rationalismus

4.2.3.1 Positivismus; logischer Empirismus

4.2.4 Apriori/aposteriori & analytisch/synthetisch

4.2.4.1 Notwendigkeit

4.3 Fehlbarkeit von Wahrheit und Rechtfertigung

4.3.1 Wissen durch Zeugnis anderer

4.3.2 Gettier-Problem: zufällig wahres Wissen

4.3.3 Kohärenz als Rechtfertigung?

4.3.4 Erfolg einer Theorie als Rechtfertigung?

4.3.5 Erkenntnistheoretische Rätsel von Schurz

5 Kontextabhängige Gültigkeit

5.1 Kontextualismus rechtfertigungsloser Gültigkeit (Basalität)

5.1.1 Phänomenologisch-intuitionistischer Kontextualismus

5.1.2 Nicht-fundamentale Kontextabhängigkeit der Basalität? – Pragmatischer Kontextualismus

5.2 Epistemischer Kontextualismus (der Rechtfertigungsstärke)

5.3 Was ist ein Kontext? – Semantischer Kontextualismus und Zuschreibungskontextualismus

5.4 Verletzung des Geschlossenheitsprinzips des Wissens

5.5 Kontextabhängigkeit der Bedeutung? – Semantischer Kontextualismus

6 Fundierungstheorie und Basisüberzeugungen

6.1 Fehlbarkeit introspektiver Basisüberzeugungen

6.2 Unterscheidung von Erkenntnis und Erleben?

6.3 Übergang und Übereinstimmung von Wahrnehmung und Begrifflichen; Sellars’ Dilemma

6.4 Fundierungstheoretische Begründung des Realismus?

7 Fundamentale Rechtfertigung

7.1 Fundamentale Rechtfertigungsschlüsse

7.1.1 Fundamentale Rationalität als Ursprung

7.2 Die Natur einer Fundamentalrechtfertigung

7.2.1 Ursprung von Abduktion

7.2.1.1 Abduktion für gleiche Ungleichheiten; Notwendigkeit von Veränderung

7.2.1.2 Abduktivität als Maß der Reduktion

7.2.1.3 Abduktion als konstruierte Reduktion

7.2.2 Ursprung realistischer Rechtfertigung von Abduktion

7.2.3 Ursprung von Induktion

7.2.4 Zusammengehörigkeit von Abduktion und Induktion

7.2.5 Theorien und Vorhersagen als inhärent induktiv

7.2.6 Abduktives/induktives Kausalitätsprinzip

7.3 Fundamentale Rechtfertigungsstärken

7.4 Arten von Schlüssen; Rechtfertigungen höherer Stufe

7.5 Instrumentalistische und realistische Rechtfertigungen

7.6 Induktive Schlüsse und ihre Rechtfertigung

7.7 Fundamentale Optimalitätsrechtfertigungen (Schurz)

7.7.1 Optimalität von Metainduktion?

7.7.2 Optimalität und Rationalität als instrumentalistische Rechtfertigung; Optimalitätsprinzip für induktiven Glauben

7.7.3 Optimalitätsrechtfertigung klassischer Logiken

7.8 Abduktive Schlüsse (Schurz)

7.8.1 Kriterien rational gerechtfertigter Theorieabduktion

7.8.1.1 Kritik an den Rationalitätsriterien für Abduktion

7.8.2 Abduktion als gemeinsame Ursache?

7.8.2.1 Gemeinsame Ursache nur theoretisches Gesetz?

7.8.3 Optimalität von Abduktion als Abgrenzung alternativer Theorien

7.8.4 Rechtfertigung von Abduktion durch Kausalität?

7.8.4.1 Rechtfertigung der Kausalität

7.9 Kriterium der Einfachheit

7.9.1 Wahrscheinlichkeit und Einfachheit einer gemeinsamen Ursache

7.9.2 Zur herkömmlichen Bedeutung von Einfachheit

7.9.3 Evolutionäre Erkenntnistheorie

7.9.4 Schönheit und Eleganz als Sackgasse? (Hossenfelder)

7.9.5 (Ockham’s) Razor of silence/denial

7.9.6 Sober über Einfachheit beim Curve-fitting

8 Rechtfertigung der Wirklichkeit

8.1 Fundamentalrechtfertigungen der Wirklichkeit

8.1.1 Rechtfertigung der Wirklichkeit durch Bewegungsgesetze

8.1.2 Gehirn-im-Tank-Szenario

8.2 Rechtfertigung von Erinnerungen

8.3 Intuitiv/phänomenal begründeter Realismus der Wirklichkeit

8.4 Fortführendes: Verschiedenes zur Wirklichkeitserkenntnis

8.4.1 Naturalismus

8.4.1.1 Normativitätsprobleme des Naturalismus

8.4.2 Kausalität als beschreibende Regelmäßigkeit oder reale Notwendigkeit?

8.4.3 Notwendiges Gleichbleiben auch als Kausalität?

8.4.4 Konstruktivismus

8.4.5 Interner Realismus

Philosophische Ethik

1 Gefühl der Freiheit vs. Determinismus

1.1 Kompatibilismus

2 Fundamente von Ethik und Moral

2.1 Begriffe des Guten/Schlechten und der Wertung

2.2 Normativität als sprachliche Bedeutung

2.3 Gutes als größtenteils Gutes (Prinzip der Mehrheitlichkeit)

2.4 Begriff der Moral

2.4.1 Moral als Zwischenmenschliches

2.4.2 Moral bezüglich Normativität/Handlungen vs. Wertungen/Zuständen

2.5 Ethischer Naturalismus

3 Ursprung, Bedeutung und Gültigkeit von Normativa

3.1 Rational-subjektunabhängige vs. psychologisch-subjektabhängige Normativa

3.2 Ursprung und Rechtfertigung von Normativa

3.3 Rechtfertigung von Normativa

3.4 Generalismus und Partikularismus

3.5 Rationalismus und Sensualismus

3.5.1 Wahrnehmung von Gut und Schlecht?, Intuitionismus

3.5.2 Situative moralische Wahrnehmung? – Regeln vs. Intuitionen

3.6 Ethischer Subjektivismus

3.6.1 Subjektiver ethischer Rationalismus

3.7 Ethischer Relativismus

3.8 Bedeutung moralischer Aussagen – Wahrheitsfähigkeit, Kognitivismus vs. Nonkognitivismus

3.9 Ethischer Objektivismus

3.10 Ethischer Realismus

4 Normative Relevanz (moralischer Status)

4.1 Normative Relevanz über Menschen hinaus

4.1.1 Kohärenz von Normativa

4.2 Kants Zweckformel, Würde und normative Relevanz

4.3 John Rawls Gedankenexperiment eines Urzustandes

5 Fortführendes: Aspekte ethischen Handelns (Haupttypen der Ethik)

5.1 Teleologien (Konsequentialismus) – Folgen von Handlungen

5.2 Deontologie – Handlungen und Motivationen

5.3 Tugendethiken

5.4 Kants Moralphilosophie

5.5 Kants kategorischer Imperativ und Universalisierbarkeit

6 Mehrheitlich Gutes

6.1 Prinzipien gegen schlechte Normativa; Freiheit; Unversehrtheit

6.2 Gute Handlungen mit schlechtem Anteil

6.2.1 Einwände zur Verletzlichkeit der Menschenwürde

6.3 Über das Aufgeben schlechter Normativa

6.4 Fortführendes: Utilitarismus und mehrheitlich Gutes

6.4.1 Wertmonismus des Utilitarismus

6.4.2 Hedonismus oder Präferenzen als unmittelbar Gutes

6.4.3 Regelutilitarismus und allgemeine Prinzipien

6.4.4 Ist das Erstrebte gut?

6.4.5 (Gerechtigkeits-) Kritik an der Maximierung der Summe des Nutzens

6.4.6 Untragbare, aber mehrheitlich gute Handlungen?

6.4.6.1 Lösung anhand bereits vorhandene Normativa?

6.4.6.2 Notwendigkeit moralischer Prinzipien neben dem Utilitarismus

6.4.6.2.1 Allgemeingültige Wertungsprinzipien

6.4.7 Beschränkung auf existierende Subjekte

6.4.8 Weitere Arten des Utilitarismus

7 Gerechtigkeit

7.1 Ist Gerechtigkeit gut?

7.2 Fortführendes

7.2.1 Gerechtigkeit als Chancengleichheit?

7.2.2 Formen und Kriterien der Gerechtigkeit

Leonardo Weinreich studierte Medien-, Kommunikations- und Wirtschaftswissenschaften in Halle an der Saale sowie Interfacedesign in Potsdam. Er arbeitet als Interface-Designer in Leipzig und veröffentlicht seit 2020 eine jährlich überarbeitete Auflage seines Grundlagenwerks der theoretischen Philosophie.

Vielen Dank für eine tolle Leipziger Buchmesse 2023!